Vídeo 4ª sesión
El vídeo de esta lección llega en unos días.Mientras tanto, tienes el texto de la lección aquí debajo.
Transcripción del vídeo
La Universidad Complutense
Tiene cuatro problemas de investigación, uno de ellos de la Real Academia de Morales y Políticas,
sobre el tacitismo en el siglo XVI, con lo cual corriente filosófica que también atañe a la época en la que vamos a hablar hoy.
Y la presento porque, tanto en la cátedra que dirige como en las investigaciones y congresos que ya lleva a cabo,
en concreto ahora tenemos uno sobre Norteamérica y...
No, ese ya ha sido, Ramón.
Ya ha sido, perdón.
Es que tú... Ahora tenemos el de jesuitas, en el reinado de Felipe II.
Ese va a ser en diciembre, el 1 y el 2 de diciembre, en las Cortes de Castilla y León.
Por el que ya hemos tenido de Norteamérica, su área de investigación actual está muy centrada
tanto en la noción de monarquía hispánica, y de eso vamos a hablar un poquito,
también la idea del Estado moderno y que implica Estado y monarquía hispánica,
que aunque Sánchez Valencia ya lo ha introducido, lo ha dejado en vilo para que podamos tratarlo con una verdadera experta,
y sobre todo en el impacto que tiene esa monarquía hispánica en el mundo y en América.
Así que sin más preámbulo, dejando el campo abierto, presentad esta hostia.
Bueno, muchas gracias. Bueno, muchas gracias primero por invitarme a estar con vosotros.
Me sentaré, pero luego igual me levanto porque hay veces que no me gusta dar las charlas sentada y tal.
Entonces, bueno, muchas gracias por invitarme, por estar con vosotros,
que es más un diálogo si queréis, me interrumpís en el momento que consideréis oportuno,
o si queréis al final hacemos un pequeño debate o cuestiones.
Bueno, pues yo os voy a hablar de monarquía hispánica y cómo se entiende.
Yo tendríamos que remontarnos más atrás, os voy a hablar también de cómo esto ha sido además estudiado,
como hay un complejo
por parte...
Mira, el día 10 tengo que dar una charla
en la conferencia de inicio de curso
en la Academia de Caballería de Valladolid.
Aquí donde me veis soy jinete de honor
de la Academia de Caballería,
sin haberme montado en un solo caballo.
Hay gente para todo.
Toda mi familia era de infantería,
de marina y tal. Bueno, pues yo soy de caballería.
Ya está.
Y hablo sobre leyenda negra.
La formación de leyenda.
Esto no viene del libro
de Elvira Roca, sino que esto es anterior. Nosotros tenemos verdaderamente, los españoles,
es prácticamente el único pueblo que no está orgulloso de su historia. Y no solamente
que no está orgulloso, sino que la manipula, la tergiversa, etc. Esto no es de ahora,
esto no es de los planes de estudio de ahora, de lo que estudian los niños en el instituto,
esto viene de antes. Realmente, quien trata de hacer una respuesta, y voy a empezar casi
por ese aspecto negativo para hacer un repaso de lo que ha sido España en la historia.
O cómo ha contribuido España a la historia, que ha contribuido desde diferentes aspectos.
A España se debe mucho, otra cosa es que se le quiera reconocer.
Pero uno de los que estudia ese problema de la leyenda negra es Julián de Juderías,
en un libro que es el resultado de un premio que él recibe, un premio de una revista allá por 1913,
en 1913, una revista que se llamaba La Ilustración Española.
Son varios artículos que él publica a lo largo de diferentes números de esa revista y le dan el premio.
Ese libro se va a publicar como Leyenda Negra, tiene un título más amplio, en 1917.
Él muere, prontamente muere por la gripe española, que es otra manera de Leyenda Negra, porque esa gripe no era española.
Pero para que veamos cómo tal.
Y el libro está muy bien, el libro trata de hacer una respuesta, de dar una respuesta a lo que de alguna manera implicaba, trata de ver cómo esa leyenda negra ha tratado de desvirtuar lo que ha sido España a través de la historia en la ciencia, en las artes, en la técnica, en el desarrollo del derecho internacional, que si no es por España y su obra en América eso no hubiera existido, en el derecho natural, en diferentes aspectos.
De ese libro, fijaros, 1917, a lo que luego ha escrito Elvira Roca Barea hace una serie de años, ¿no? Pues, ¿qué es lo que nos encontramos? Que más de siglo y pico, o un siglo y algo, pues parece que no hemos avanzado gran cosa.
La leyenda negra en realidad empieza en el propio momento realmente del emperador Carlos.
Él ya trata de dar una respuesta a eso que se está planteando y desde luego Felipe va a tener varios problemas con los libelos, los planfletos que se están escribiendo, etc.
¿Qué es la monarquía hispánica? Para empezar, la monarquía hispánica, y en eso os voy a citar autores, a ver si soy capaz de recordar un poco de memoria los libros que tienen importantes.
Antes había un libro de Gustavo Bueno que hacía referencia a la formación de España frente al Islam.
El problema nuestro es recuperar palmo a palmo, terreno a terreno, lo que había sido Hispania, lo que había sido la España goda.
Ese es nuestro auténtico problema y ese es el tema de la reconquista.
Es decir, ¿qué es lo que había que recuperar? Es que España no nace a través del concierto matrimonial de los reyes católicos.
Es que lo que se trata de recuperar es lo que había sido, primero lo que aporta.
Hay una cosa muy interesante de Menéndez Pelayo, evidentemente en la historia de los heterodosos, que es humana obra, pero también en otras,
y en el brindis del retiro. Leeros de verdad el brindis del retiro, porque el brindis del retiro es una cosa estupenda,
donde él hace un brindis por Calderón de la Barca, por todos los españoles que en los siglos han sido, etc.
Es una cosa, sobre todo porque le da bastante en las narices a todos los que habían ido a una concurrencia.
Y cuando ve que todo es así como diluido, como laic, como los embajadores a los que se ha invitado,
denostando la obra española, pues entonces él da una verdadera respuesta.
Y habla precisamente también Menéndez Pelayo de qué es lo que aportó España y qué es lo que fue España. España se forma dentro de Roma. España es la Hispania romana, que da toda una serie de emperadores, Adriano, Trajano, etc., que constituyen emperadores fundamentales.
Da filósofos, Lucio, Anneo, Seneca, de la familia de los Anneos, que es una de las figuras claves. Gracias al senequismo se introduce el cristianismo en Roma, entre otras cosas. ¿Por qué? Porque él socava los fundamentos morales de la esclavitud.
encontramos por ahí una parte de filosofía y luego hay un personaje os prometo que llegó a
monarquía hispánica pero quiero que veamos que realmente españa no nace ni siquiera con los reyes
católicos españa existe antes españa no se pierde en lo que es esa batalla de guadalete no en la que
se pierde todo don rodrigo y tal que decían algunas crónicas y algunos refranes un poco un poco
vulgares y que yo no voy a recordar aquí, evidentemente, que España existe con anterioridad.
En esa España que existe con anterioridad nos encontramos con un personaje que es fundamental.
El credo de Nicea se debe a este personaje, que a mí es un credo que me gusta más que
la versión moderna actualizada, me gusta este, porque es una respuesta al arrianismo.
Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de
la misma sustancia que el padre entendemos esto es decir porque da respuesta porque habla de la
divinidad de cristo ese personaje es el obispo ósio de córdoba que le escriba una carta a
constantino nieto de constantino el grande donde dice tirano tú eres un tirano y aunque quebrantes
mis huesos está apelando a su conciencia la conciencia que está por encima de la tiranía
y eso es fundamental para comprender también lo que ha sido la obra de españa a lo largo de la
historia porque hemos dado es decir nosotros tuvimos monarcas no tuvimos tiranos hay una
respuesta por parte del pensamiento político español que es la obra por ejemplo de juan de
mariana el de rey de reti institutione donde critica las monarquías de los coetáneos las
monar las monarquías francesas sobre todo en los últimos balua y lo contrapone a los monarcas
españoles ya llegaremos a esa cuestión si es que consigo llegar porque estoy en eso que es antes
en eso que también aparece por ejemplo
en San Isidoro de Sevilla
y que me gusta mucho porque la obra de San Isidoro
también es fundamental para comprender
lo que ha sido España
en las etimologías, él habla de que
él no dice nación lógicamente
pero lo que ha sido España, lo que era
la España goda
¿qué significaba? algo más que
el correr de los ríos, algo más que
las montañas, es decir
es un legado espiritual, es una
estructura espiritual
esa estructura que permanece pese a la invasión musulmana, etc. Esto es lo que los españoles tratan de recuperar.
Es cierto que, por ejemplo, José Antonio Maraval, que era un gran historiador de las ideas políticas,
más que propiamente historiador en algunas de sus obras, el concepto de España en la Edad Media,
o el concepto de Estado en la Edad Media y en otras, habla incluso de España como imperio.
realmente el proyecto imperial español solamente se puede encontrar en alfonso décimo el sabio que
se postula para ser emperador porque a través de los derechos de su madre etcétera pero en realidad
hay es un legado espiritual que permanece que no desaparece y eso es a lo que finalmente dan digamos
esa vertiente final, ese resultado final, los reyes católicos.
Es un viejo intento de recuperar, decía, por eso el tema de la reconquista,
porque daros cuenta que, por ejemplo, Inglaterra se forma como nación,
gracias a sus conflictos dinásticos, la guerra de las dos rosas, etc.
Francia se forma como nación en la lucha contra Francia.
España se forma como nación luchando contra una invasión, recuperando su terreno, recuperando su conquista, digamos toda esa trama espiritual, ese legado espiritual que no implicaba un curso geográfico sino algo más.
Hay un libro en ese sentido que os aconsejo que leáis, que es el libro de Sánchez Saus, de hace unos años también, que se llama Al-Ándalus y la Cruz.
Donde esto que, bueno, ya sabéis que hay una polémica entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz sobre la coexistencia de las tres culturas, judíos, cristianos, musulmanes, o por el contrario no había esa coexistencia.
En el libro de Al-Andalus y la Cruz Sánchez Saus lo que demuestra es que no existe esa coexistencia bajo ningún caso.
Que lo que hay es un intento de, por supuesto, empobrecimiento. Por supuesto, la invasión lo es, verdaderamente.
Y por eso ese término denostado hoy, de reconquista, es un término que hay que glorificar.
Porque eso es efectivamente lo que se produce.
Es decir, los hay que dicen, bueno, realmente, porque ahora estamos en otro ámbito y estamos jugando ya en otro terreno, que es la manipulación incluso de los términos que se utilizan.
¿Por qué reconquistar? Porque hay que conquistar frente al invasor.
O sea, lo que no quieren reconocer es que esa invasión, no es una invasión cultural, perdona, es una invasión bélica, beligerante, es una invasión que trata de evitar lo que era Hispania.
España, porque España como nación ya existía con anterioridad a la llegada de los musulmanes.
Es decir, los reyes católicos dan ese último paso de conseguir la unidad nacional de algo que ya lo había sido previamente.
Y eso es importante que lo sepamos.
Y vamos a dar ese salto en el transcurrir de esa lucha que en algunos casos parece,
Esa reconquista que en algunos momentos avanza, que en otros momentos parece que está retrocediendo,
dependiendo del interés de cada uno de los reyes.
Esa España dividida de alguna manera, también los propios musulmanes, esos reinos de taifas, etc.
También el de Nostar nuestra propia... Hay un libro reciente de este autor que no me gusta nada,
pero que paradójicamente ha tenido muchísimo éxito, Hablo sin tapujos, que es Pérez Reverte.
La gente ha celebrado mucho a Pérez Reverte y de pronto han descubierto en algunos tweets últimos que Pérez Reverte es abortista o que Pérez Reverte, por ejemplo, el libro que escribió sobre el Cicampeador, donde es un mercenario, efectivamente, en aquellos momentos uno iba con sus huestes a ver si el rey musulmán de Zaragoza le protegía, etc.
Pero la obra final del Cicampeador es una obra de reconquista, que en algunos momentos avanza, en otros momentos parece que está retrocediendo, hasta que nos encontramos con los conflictos dinásticos que destruyen y que están asolando prácticamente durante un siglo Castilla.
Castilla que va a ser el centro de la monarquía hispánica, pero no porque juzgue, menosprece otros reinos, otras coronas que forman parte de lo que algunos llaman las Españas.
y a mí es que ese término, a pesar de que a lo mejor puede corresponder, porque ya sabéis que el monarca español no firmaba como rey de España, sino firmaba por todos los reinos,
pero no me gusta en el sentido de que parece que eso implica que nunca hubo cohesión entre los distintos reinos que formaron parte de España, y eso no es así, hubo esa cohesión.
Y hay Hernando de Acuña, una lengua, un rey, una fe, etc. Un poema por lo demás conocido.
Los reyes católicos se encuentran con, daros cuenta que son verdaderos estadistas, sobre todo ella.
Si queremos un ejemplo de mujer empoderada, que ahora se recalca tantísimo todo ese tipo de cosas,
verdaderamente Isabel es una mujer fuera de serie, porque ella acierta con un concierto matrimonial,
elige aquel con el que se quiere casar, lo elige porque sabe que eso va a ser la culminación de esa obra histórica
que es en definitiva la obra de unión entre los distintos reinos españoles y acabar con esa invasión.
Es además una mujer cuyo testamento es el primer tratado de derecho internacional,
porque en ese testamento ella habla de la protección del índio. No os olvidéis de mis indios, no lo puedo decir literalmente, lo tendría que haber traído, pero si veis o buscáis el testamento de Isabel la Católica os dais cuenta.
Hay que recordar cómo vino Colón cargado de cadenas ahora que se habla tanto. El otro día leí un personaje de estos que sale en un digital. Decía, primer héroe de Marvel, que es hispanoamericano o hispano, de izquierdas, y dice, no estaría de más que España pidiera perdón por lo que hizo en América.
Perdona, querido, ¿en qué lengua hablas tú? Vamos a ver, ¿qué es el testamento Isabel la Católica? Incluso un autor profundamente sectario como es Henry Cayman tuvo que reconocer, de origen hindú, por cierto, afincado en Barcelona, que sigue escribiendo, etc.
Pero un autor además que no se había leído el testamento de Isabel la Católica y daba como ciertas frases que no correspondían, que no corresponden a ese testamento.
Realmente es de primera magnitud. Ya sabéis que las indias quedan vinculadas a la corona de Castilla porque es ella la que decide que esa empresa la comete Castilla.
Aragón mira hacia otras vertientes que es el Mediterráneo. Aragón está abierto al Mediterráneo, por eso la idea de Italia, etc.
Toda la política matrimonial de los reyes católicos, una vez culminada la reconquista, esa política matrimonial implica, en definitiva, un horizonte más amplio que es el horizonte europeo.
Es una política matrimonial diseñada a que sus hijos sean los que tengan importancia dentro de Europa.
Europa ya se ha convertido para el siglo XVI, finales del XV, en el espacio geopolítico donde se van a dirimir la hegemonía, en definitiva, de las diferentes potencias y de las monarquías absolutas.
La monarquía hispánica no es menos absoluta que la monarquía de los Tudor, de Enrique VII, luego va a ser Enrique VIII, pero esos Tudor que acaban con la Guerra de las Dos Rosas en definitiva en ese enfrentamiento, ni va a ser menos absoluta que lo que se está planteando en Francia o en otros países.
Hay un autor que ha muerto en este año, que me he quedado sin organizar un acto de homenaje, porque yo creo que realmente se lo merece, que es de estos grandes hispanistas, aunque yo tengo cierta tal, porque a veces te descubren el oremos que ya existía con anterioridad.
O sea, que no estos que vienen de fuera, que de pronto, pero a lo mejor le dan importancia a lo que nosotros no hemos sido capaces de dárselo.
John Elliot. John Elliot hablaba de la historia en marcha, que es la historia de la monarquía hispánica.
Porque nunca, como a ninguna potencia, se le han planteado los retos que se le plantean a la monarquía hispánica.
Hay que entender por monarquía hispánica no la monarquía que empieza con Carlos, sino esa monarquía que ya arranca de antes y que arranca también de los reyes católicos.
Ellos están culminando, por lo tanto, lo que ya se encontraba, pero la monarquía hispánica en realidad tendríamos que decir, miren ustedes desde los godos, porque esto ya existía,
porque tenían una fe, porque tenían un credo, el credo de Nicea, porque en el tercer concilio de Toledo se había consagrado al catolicismo,
porque el arrianismo había sido definitivamente derrotado en nuestro suelo, en suelo patrio, y porque teníamos una literatura política.
Había una literatura política donde se hablaba precisamente de lo que la monarquía hispánica era, y era algo más que ese marco territorial,
Era de alguna manera los que se sentían hispanos o los que se sentían españoles.
Bueno, pues decía, los grandes retos, primer reto de la monarquía hispánica,
hemos dado culminación a la reconquista, nos abrimos a Europa,
tenemos relación con los diferentes países europeos, con Inglaterra,
una de las hijas, ya sabéis, que además es una trastámara de estas de, en fin,
de mujer que se mantiene hasta el final, Catalina de Aragón.
hay que ver la defensa que ella hace de sí misma ante los tribunales,
ante el tribunal inglés que la está juzgando por aquello de la disolución del vínculo matrimonial,
porque en definitiva Enrique VIII dice que como ella se ha casado previamente con su hermano mayor, Arturo,
él de pronto, al cabo de más de 20 años, tiene reparos de si ese matrimonio se consumó,
que parece que no, no se consumó, cómo se ha podido casar con la vida de su hermano,
empieza a buscar textos bíblicos donde habla si la viuda se casa, de quién es viuda realmente, con quién estuvo casada verdaderamente, Antiguo Testamento, tal.
Bueno, pues nos encontramos ahí con Inglaterra, que es una de las vías importantes.
La otra vía, Massimiliano de Asburgo.
Massimiliano para esto ya se había casado con la hija de Carlos el Temerario, Borgoña, por lo tanto con María, que se consideraba la novia de Europa.
De ahí la importancia de que todo el patrimonio borgoñón se inserte dentro de la monarquía hispánica.
Y luego, lo que para ellos realmente era algo ansiado, que era la unión con Portugal.
Pero esa unión con Portugal falla. ¿Por qué? Porque muere su hija y porque muere el hijo de esa unión con Portugal,
que es el príncipe Miguel, que fallece con dos, tres años, etc., cuando ya ha nacido Carlos.
Carlos. Bueno, pues nos encontramos con que la unión ansiada con Portugal, que hubiera consolidado en definitiva el proyecto de la unión de las dos monarquías ibéricas, pues desaparece.
Y por esa sucesión de muertes que se van a producir y por la incapacidad de Juana, que quien diga a estas alturas de la historia que Juana estaba en condiciones de gobernar, ni conoce el personaje ni ha querido estudiarlo.
en el propio testamento Isabel la Católica, él ya hace referencia a que si su hija no pudiera gobernar,
si su hija no estuviera en condiciones. ¿Por qué? Porque ella es sabedora, de alguna manera,
de eso que es propio de la dinastía de Abis, porque ella se cría con la loca de Arevalo,
que era la propia madre de Isabel. Era una mujer enloquecida, con problemas de inestabilidad mental,
que era algo que se reproduce en algunos personajes de la propia monarquía Isabel.
y es conocedora de que Juana no está en condiciones de gobernar.
La propia Juana es conocedora y en la única oportunidad que va a tener
frente a los comuneros de Castilla de apoyarles y ratificar, se niega a firmar,
porque sabe que no está en condiciones de hacerlo.
O sea, que de mujer se juzgaba por Fernando de Aragón,
que luego por otra parte era un personaje de mucho cuidado,
o por Fernando de Aragón o por su marido.
A lo mejor si Juana no se hubiera casado con este marido,
la cosa habría ido mejor, pero le da una vida un poquito complicada.
Este cuadro histórico lo tenéis en la cabeza, este cuadro que reproduce
cómo Juana va acompañando el cuerpo de Felipe, etc.,
que es de estos cuadros históricos del siglo XIX, que son además tan bonitos de ver, etc.
Te refleja un poco la soledad del personaje.
Es una mujer desgraciada, pero aparte de que no es de pena,
no es una mujer que esté en condiciones de afrontar todos los retos que tiene la monarquía hispánica.
Elliot hablaba de historia en marcha.
Y hay otro autor que a mí me parece que es importante, Konigsberger,
que es un autor de origen alemán, pero historiador británico.
Konigsberger, y además es un aspecto que a mí me gusta resaltarlo, habla de monarquía compuesta.
Es decir, todas las monarquías de la época, y no menos la española, pero tampoco más que las demás, son monarquías compuestas.
¿Qué quiere decir esto? Que la monarquía hispánica es una monarquía polisinodial, es decir, tiene una pluralidad de instituciones, de jurisdicciones sometidas a la figura de un monarca.
Esto es lo que le caracteriza. Pero esto se produce igual en Inglaterra.
Jacobo I de Inglaterra, el que sustituye o sucede a Isabel I, la reina virgen, en fin, todo este tipo de cosas, es Jacobo I de Inglaterra VI de Escocia.
Son monarquías compuestas. Lo mismo sucede en Francia. ¿Por qué quiero resaltar esto?
Porque parece que algunos, por ejemplo, se han fijado en esta pluralidad de instituciones, pluralidad de jurisdicciones, pluralidad de reinos,
para decir que en realidad nunca se consolidó la unidad nacional.
Lo que se hizo fue respetar esa pluralidad de fueros, jurisdicciones, etc.
Pero eso no es un mal menor o no es un problema en sí mismo
porque esto es lo característico de otras monarquías de la época.
Hasta que llega Bodino y dice soberanía nacional en Francia
y por lo tanto vamos a eliminar tal.
Pero realmente cuando desaparece esa pluralidad de los decretos de Nueva Planta con Felipe V, es cuando realmente podemos decir que hay un intento de llevar a cabo, pero en Francia, por ejemplo, hasta que no llega Napoleón.
Hay un autor, profesor, amigo, profe, maestro, que es Dalmacio Negro, que le conoceréis y tal.
Bueno, Dalmacio es fundamental.
Y además es un tipo estupendo que a lo mejor ahora físicamente no está en condiciones,
pero la cabeza la tiene afortunadamente para todos perfecta.
No ha tenido estado hasta la llegada de Napoleón.
Álvaro II decía que España no tuvo necesidad de estado
porque España era una monarquía en la que se entendía la relación entre los súbditos y la monarquía, que había un compromiso de alguna manera no escrito.
Entonces, pluralidad de instituciones, pluralidad de jurisdicciones, porque el compromiso matrimonial entre los reyes católicos no implica esa unidad.
Deciden respetar lo que sean jurisdicciones, instituciones propias de la corona de Aragón, lo que sean propias de la corona de Castilla.
El papel de las cortes que algunos han querido, hay un autor, ¿cómo se llama este? Nieto. ¿A ti te suena Ramón? Nieto de... Este es muy crítico. Es Nieto de apellido.
Sí, este habla del carácter estamental de las cortes, pero realmente, es decir, con Carlos las cortes van a ser convocadas, pocas veces, pero eso ya se producía prácticamente desde el siglo XV, en Castilla, por ejemplo.
Pero hay que recordar, por ejemplo, que son los procuradores castellanos los que le exigen y le reclaman de tal manera que, por eso, los comuneros de Castilla, ¿de dónde vienen? Burgos, Ávila, Toledo, ciudades castellanas.
Porque le reclaman a ese joven que nos ha venido, que ni siquiera sabe hablar en español, que el discurso de la corona lo pronuncia en 1520, por él lo pronuncia el obispo de Badajoz, Pedro Ruido de la moto, porque no es capaz de hablar en español.
pero es muy consciente de su herencia
algunos dicen que se nos perdió allí
hace poco en el
congreso que tuvimos
en el Instituto de Historia y Cultura Militar
que hacía referencia a Ramón
que fue el 4 y el 5 de octubre sobre presencia
y legado de España en América del Norte
no voy a decir, pero uno de los miembros
del instituto en general me decía
¿y eso que se nos perdió allí?
o sea, que es que había asumido
porque esto era una cosa de los Austria que le gusta a usted
digo
¿cómo le explico yo a este señor que desconoce todo?
Una cosa de los austria, pues es que los austrianos embarcaron ahí. Esto es una cosa de la corona de Castilla, oiga.
Pero ¿cómo le explicas a alguien que desconoce todo o que ha asumido todo esto de tal o el imperio?
Ahora veremos toda esa fase del imperio, esa fase que parece que el imperio oscurece lo que es la monarquía hispánica,
cuando realmente el imperio forma parte de la monarquía hispánica.
Bueno, vamos a llegar a... ¿Voy deslavazada o no? ¿Estoy organizada? Sí, vale. Porque es que hay veces que me aturullo con lo que quiero decir y no sé si lo estoy diciendo de una manera metodológicamente ordenada.
Bueno, vamos a terminar con los reyes católicos, pero vamos a decir una cosa importante de los reyes católicos, que crean una administración que va a durar durante toda la monarquía hispánica.
Crean unas instituciones que van a durar durante toda la monarquía hispánica.
Es decir, los reyes católicos sabedores de la nobleza levantisca que había amargado esos conflictos dinásticos de legitimidad de la corona de Castilla en los últimos 50 años,
¿De quiénes se rodean? Se rodean de personajes que son licenciados, el doctor Galíndez de Carvajal, por ejemplo, o se rodean de gente de su estricta confianza, como va a ser el cardenal Cisneros, un regente en condiciones.
Porque a todo esto hay que pensar, es decir, Carlos, por ejemplo, cuando llegue a España, tiene una idea completamente negativa de los españoles.
Porque los españoles iban a Bruselas o iban a Gante y hablaban mal unos de otros. Esto es muy típico. Allá por el siglo XVI también.
y trataban de encizañar a unos con otros.
Entonces los que rodean a Fernando de Aragón,
los enemigos de Fernando son los que se van a aproximar
a la figura de Felipe el Hermoso, del marido de Juana.
Y al final, ¿qué es lo que funciona?
Cuando llega ese joven Carlos a España
y se encuentra, ¿con qué hace aquí?
Realmente su destino es un destino imperial,
pero él en ese discurso de la corona que pronuncia Pedro Ruiz de la Mota, dice, estoy tan orgulloso de mi herencia del imperio, de Massimiliano, como de mi herencia de mis abuelos españoles, y no quiero más reinos que los que tengo.
Es decir, esto marca la política española. La política española no es una política de conquista, de invasión frente a las otras monarquías europeas.
Es una monarquía, es una acción defensiva. ¿Por qué? Porque España está cercada, porque todos envidiosos de la hegemonía española, que de pronto, claro, hay que darse cuenta que la monarquía hispánica se encuentra con que tiene presencia en los cinco continentes hasta entonces conocidos, con que va a llegar a Asia.
con que, daros cuenta que por ejemplo
la universidad más antigua de toda Asia
es la Universidad Santo Tomás de Manila
con que algunas de las universidades
no hay parangón, desde luego
ni la compañía de las Indias Orientales
ni la compañía de las otras Indias
que son organizaciones explotadoras inglesas y holandesas
no tiene parangón con la obra española en América, de forma que muchas de las universidades hispanoaméricas
son más antiguas que algunas de nuestras universidades españolas.
Al cardenal Cisneros le debemos, entre otras cosas, la creación de la Universidad de Alcalá, la Universidad Zalcalaina.
Se pasó el aniversario del centenario del fallecimiento de Cisneros y no se celebró como tantas otras cosas,
como se pasó lo de Hernán Cortés y tampoco lo hemos celebrado, porque este país tiene vergüenza de sus grandes hombres.
Lo que funciona son esas instituciones, crean una administración, que es algo muy importante porque, por ejemplo, Carlos se va a rodear de los mismos personajes.
Es decir, Carlos en la segunda etapa, cuando viene con esos flamencos que han cuidado su infancia, porque ha sido un hombre, Juana estaba aquí, ha dejado a sus hijos mayores allí, se ha ido detrás de su marido corriendo, embarazada de su última hija, y entonces viva la mujer empoderada.
Ella se había desprendido de los hijos, se había ido para acá y Carlos y sus hermanos mayores se habían criado solos, gracias a la figura de Margarita de Austria, la hija de Massimiliano, casada con ese joven infante don Juan de los Reyes Católicos que muere también tempranamente.
Esa es su verdadera madre, la que los cuida, que es una figura importante.
Pero Carlos se rodea también en su administración de personajes que, de alguna manera,
primero el cardenal Gatinara, que tiene una importancia decisiva en la forma.
Gatinara tiene un proyecto que es el hacer de la monarquía hispánica una monarquía universal.
Es decir, eso hubiera supuesto, que el resto de los reyes aceptaran la hegemonía de Carlos por encima de los demás.
Evidentemente eso no se va a producir.
Hay un personaje siniestro en la historia, no para Francia, que favorecía esto,
pero desde luego para nosotros, que es el personaje Francisco I.
Francisco I es el típico rey maquiavélico.
No hay palabra que deba ser respetada, que es que le da todo igual.
Se alía con los turcos, deja a sus hijos rehenes aquí,
después de haber sido vencido en la batalla de Pavía, está en la torre de los Lujanes,
da su palabra, de decir, bueno, yo respeto y tal los acuerdos a los que he llegado con Carlos,
dejo aquí a mis hijos como rehenes y yo me marcho.
Apenas cruzado el Vidasoa dice, del acuerdo no hay nada, aquí no hay compromiso,
y se ha dejado a los hijos.
O sea, es un personaje, se descubre la correspondencia que tiene con los turcos.
Es un personaje siniestro.
La monarquía universal, ese proyecto de Gatinara, tiene que fracasar necesariamente
porque hubiera implicado que de alguna manera el resto de las monarquías absolutas hubieran respetado a Carlos como tal.
Erasmo de Rotterdam le dedica un libro al propio Carlos porque considera que ese ideal humanista va a desaparecer,
va a desaparecer prontamente, entre otras cosas, ¿por qué? Porque hay otro fenómeno importante que es la reforma.
Es decir, vamos a situar un poco para ser metodológicamente los grandes retos con los que se enfrenta Carlos o los que se enfrenta la monarquía hispónica, porque esos son los que van a marcar el acontecer de esa monarquía hasta lo que es 1700, que es la llegada de los Borbones.
Bueno, pues entonces, reto, la presencia de América, lo que luego va a ser, por ejemplo, la controversia de Valladolid, vamos a hacer referencia a esa cuestión.
El otro reto, la rivalidad política, Europa concebida como un espacio de confrontación, de enfrentamiento entre los diferentes monarcas.
Las alianzas, lo que dice K. Smith, amigo-enemigo. Los enemigos del otro son mis amigos o no. Es decir, España con quien se alía. O Francia, Inglaterra, el turco con Francia. ¿Por qué? Porque Francia es enemiga de España, porque es la rivalidad política con España.
El papa, tenemos muy mala suerte los españoles con esto, porque hay una estela, incluso el propio que había sido preceptor de Carlos, que había sido una figura adriano de Utrecht, en el momento en que va a ser papa, se olvida de tal y toma una postura equidistante.
Y luego hay otros, Clemente VII, el saco de Roma, que es un papa anti-español, inaugurando esa estela de papas anti-españoles, de los cuales, por ejemplo, el tercer duque de Alba, que es el fetén, llega a decir que lo mejor que ha podido hacer este papa, Paulo IV, el papa Carafa, ha sido morirse.
Y con eso lo dice todo. ¿Por qué? Porque le humillaba, le vejaba constantemente al duque de Alba. Otro italiano que le vejaba y que sin embargo es un santo de la iglesia es San Carlos Borromeo, con el que tuvo tiras y aflojas.
Bueno, pues nos encontramos con que América, por otro lado, esa rivalidad política, el sueño humanista queda desmembrado, eso que Erasmo llegó a pensar en algún momento, Carlos como el Adalid, como el príncipe de la cristiandad, eso va a desaparecer.
y va a desaparecer por otro reto, que es Lutero.
Es decir, vamos a situar las cosas.
Hay un libro muy interesante sobre Lutero, que es de Danilo Castellano,
buen amigo italiano, que es Lutero, el canto del gallo de la modernidad.
Lutero lo primero que hace cuando Carlos va a la dieta de Bor,
que es donde ha quedado, en que va a escuchar a Lutero.
Ha dado su palabra, este joven, 1520, de respetar la vida de Lutero, porque había precedentes anteriores donde, por ejemplo, a otro hereje, Juan de Jus, se la había matado después de escucharle en un concilio.
Entonces dice, yo respeto su vida.
Va ahí acompañado de algunos que dan cuenta de esto que se produce, por ejemplo, Alfonso de Valdés, que es el secretario de las Cartas Latinas del emperador y que es un hombre de la administración al servicio del cardenal Gatinara.
Bueno, prontamente desapareció, igual que el propio cardenal, pero el cardenal con una serie de años más.
Bueno, pues entonces llega a la dieta Ebor, escucha a Lutero y se arrepiente de haber dado su palabra de respetarle la vida.
De otras cosas, ¿por qué? Porque no es un conflicto religioso solamente, es un conflicto político.
Es decir, para hacer daño a ese joven emperador, Lutero se alía con los príncipes alemanes.
Es decir, ese incipiente nacionalismo alemán de estos príncipes alemanes lo que quieren es, de alguna manera, meter ahí en el propio centro del poder del emperador un problema.
Y no es solamente un problema religioso, sino que es un problema político.
Hay tres grandes figuras que a mí me gusta resaltar, que son Santo Tomás Moro, que es un hombre espectacular. Si consiguiera acordarme del título del libro que escribe cuando está preso en la Torre de Londres sería estupendo, pero es algo como diálogo entre la tribulación y el no sé qué.
Es un diálogo, evidentemente, pero este se niega a firmar el acta de supremacía de Enrique VIII cuando se convierte en jefe de la iglesia anglicana, precisamente porque dice mi conciencia está por encima.
Es decir, la conciencia, que es lo que decía el cardenal Newman, la conciencia que es el sagrado de la libertad.
La figura de Tomás Moro, que es una figura incorruptible.
La figura de Erasmo, que es una figura sobrepasada por las circunstancias, ese ideal erasmista, humanista, pero desde luego encontraremos críticas muy profundas a la Iglesia por parte de Erasmo.
¿Qué sucede? Que Erasmo va a ser rebasado por Lutero. Roma es la gran Babilonia, la Babilonia sodomita, el papado, tal como institución, la iglesia. Además, es acervado. Lutero tiene frases, es decir, los españoles son marranos por su proximidad con los moros, con los árabes.
van a ser también, no, perdón, marranos por los judíos, mamelucos por los turcos, por la proximidad con los árabes, tal, violadores, tal, bueno, las frases que tiene Lutero sobre los españoles son tremendas, pero son frases auspiciadas por parte de todos esos príncipes alemanes.
Luego, es profundamente antisemita, esto se ha recalcado muy poco, hasta tal punto que quizá esto es exagerarlo, pero alguno ha dicho que la obra de Lutero es casi un precedente de lo que luego va a ser el nacionalsocialismo, porque la carga antisemita de Lutero es brutal.
Lutero además no tiene compasión con el campesinado alemán que es católico.
En una correspondencia que tiene con Melacton, el teólogo dice que hay que cargárselos,
hay que cortar la cabeza del campesinado alemán porque quiere seguir siendo católico.
Y por lo tanto, si es católico, va a seguir de alguna manera en connivencia con el emperador.
Es decir, el protestantismo es secesionista, esa es la cuestión.
desmembrar, separar los territorios que forman parte del imperio. Ese es el gran problema.
Fijaros hasta qué punto hemos aceptado la leyenda negra o lo que nos explican de lo que ha sido España en la historia,
que el término de contrarreforma es un término que no encontraréis en ningún documento del siglo XVI ni del siglo XVII.
Ese término no existe. Eso lo demostró un sacerdote católico alemán, historiador de la Iglesia,
un autor fundamental que es Huber Yerín y que tiene una historia de la Iglesia monumental,
donde dice, esto es un término que empieza a utilizar un teólogo protestante allá por la segunda mitad del siglo XVIII,
donde dice que lo que hacen los españoles en Trento es casi como la reacción frente a la acción,
no, perdona, es que nosotros le hicimos la reforma antes, esa reforma es la que hace Cisneros,
eso aparece por ejemplo en la historia de los heterodosos, Meléndez Pelayo, etc.
Pero esa reforma está hecha. Toda la mística, recordad que es Teresa, Teresa es una reformadora, toda la mística castellana, toda la mística que se produce, esa que le gustaba por otra parte tantísimo a San Juan Pablo II, San Juan de la Cruz, Teresa, etc., que es lo que nos encontramos, con que hacen una reforma de las órdenes religiosas y sufren por hacer esa reforma.
El término contrarreforma, que lo que quiere es recalcar el carácter radical de intransigencia, de intolerancia, como si la intransigencia e intolerancia solamente fuera una nota distintiva de los españoles y eso no se hubiera producido, por ejemplo, en la monarquía inglesa, la que hace verdaderamente el catecismo anglicano es Isabel de Inglaterra, Isabel I, que es brutal, es absolutamente increíble.
¿Cómo condenan? No solamente a muerte. Si vais algún día, nosotros el año pasado lo vimos en un congreso que tuvimos allí en Valladolid, que nos llevaron al colegio de los ingleses.
Y entonces veías ahí muchísimos cuadros de sacerdotes católicos, jesuitas en su mayor parte, porque el colegio de los ingleses era de orden jesuita o algo por el estilo.
Bueno, pues entonces, jesuitas, ingleses, irlandeses, escoceses llevados al martirio, porque se los cargan, claro, lógicamente. Es decir, ¿qué es lo que sucede? Que la religión es utilizada por parte de todas las monarquías, solo que con una diferencia que ahora mencionaré, por un lado, como un instrumento útil para, de alguna manera, afianzar el sentido de monarquía absoluta, por ejemplo, con Enrique VIII,
es decir, los caprichos, veleidades de un monarca, de querer cambiar, disolver su primer matrimonio y contraer matrimonio con otra señora.
Y para eso se funda toda una iglesia, para eso, exclusivamente por eso se funda.
Y para eso hay una persecución que se entabla contra toda la nobleza que sigue permaneciendo.
Les hacen pagar unas multas terribles, económicas, porque hay un sistema de delación.
Aquí no se acusan de la Inquisición, pero el sistema de delación existe en Inglaterra hasta tal punto que si un sirviente ve que alguien de la casa, un noble, etc., celebra un sacramento, conforme al rito católico, multa al canto.
Implica expropiación de tierras, implica el empobrecimiento, implica la cárcel, si uno es residente, implica el cadalso, implica la horca.
Todo eso se va produciendo.
La Inquisición, por otra parte, no es una institución creada por España,
es una institución de carácter papal que, por ejemplo, existía en Aragón desde el siglo XIII.
Dice, institución castellana, oiga, que Castilla la incluye dentro del propio reino
allá por la segunda mitad del siglo XV, y porque la Iglesia se empeña.
O sea, que no nos achaquen, digamos, a la propia monarquía lo que ya existía,
porque la Inquisición no era solamente propia de España, existía en otros lugares.
Lo que pasa es que se ha puesto especial hincapié en esta cuestión.
Digamos que esos son los grandes retos con los que se enfrenta la monarquía hispánica.
Y además, una cuestión, y es que estamos rodeados, es decir, por eso la política de la monarquía es una política de defensa,
frente a aquellos que quieren con esa voracidad llegar, conquistar, etc.
Primero la controversia de Valladolid. Esto es importante para desmontar la leyenda negra.
Hay un franciscano del siglo XVI, Fray Toribio de Motolinia para los indios, le llamaban así.
Hay un libro muy interesante sobre esto que era de Rafael Gambra, que si me acordara del título del libro, donde habla de Motolinia.
Motolinia tiene una correspondencia con el emperador donde le habla de lo que es las casas.
Las casas era un hombre que tenía, es decir, para criticar la obra de España, primero las exageraciones de las casas.
Es decir, los describe Ríos como si fueran 30 dueros. Pues mira, no, se lo inventan las montañas de allí y tal. Es un hombre que además había sido encomendero. ¿Qué significaba la ley de la encomienda de 1513?
Eso implicaba que, claro, nosotros además llegamos a las Indias gracias, entre otras cosas, al tratado de Tordesillas de un papa español, Alejandro VI, divide entre las dos monarquías que son importantes en esa América recién descubierta.
Otro término que se ha diluido, el descubrimiento. Pues efectivamente, descubrimiento para la civilización, porque no era civilización. ¿Qué es civilización? Lo que hace avanzar el espíritu, en definitiva, no lo que le retrotrae, no lo que es el canibalismo, bueno, todas esas prácticas que conocemos.
Hay que recordar que la conquista que se produce por parte de Cortés no es una conquista que diga por Castilla solamente, por Castilla y Tlaxcala, que es uno de, es decir, van ayudados de algunos de aquellos pueblos sojuzgados, comidos, devorados por parte del reino azteca.
Y esto hay que verlo claramente, porque si no los españoles, que era una cifra muy contante, muy determinada, nunca hubieran podido llegar a aquello si no es porque son ayudados.
Las casas es un personaje que Motolinia describe como mentiroso, como encomendero, esclavista, porque critica la esclavitud de los indios, que no es esclavitud, y sin embargo tiene negros, que utiliza como esclavos, porque todo lo que quiere es menospreciar la obra de los españoles, pero apreciar la obra que otros han hecho.
Bueno, danos cuenta además de una cuestión. Las órdenes religiosas, os hablaba por ejemplo de la Universidad de Manila, pero hay que recordar por ejemplo nosotros que tenemos relación con la San Martín de Porres de Perú, pero la San Marcos de Lima es una de las más antiguas.
o la Universidad Nacional Autónoma de México actual está fundada sobre otra antiquísima de esos comienzos del siglo XVI.
Es decir, la obra de España, eso lo dice también Elvira Roca Barea, es una labor de camino, ciudad, hospital, y que habría de decir universidad.
porque muchos de esas lenguas indígenas, náhuac, el auracano, en fin, todas esas que existen, se habrían perdido si no llega a ser,
porque cuando se crea la universidad, ¿qué es lo que se hace? Se hacen gramáticas, gramáticas que busquen una correspondencia entre el vocablo de ese tipo de lenguas
y su correspondencia en el vocablo español, en el vocablo castellano, de manera que se imparte.
Y hay cátedras en las que se preservan esas lenguas. Hay gramáticas, hay auténticos diccionarios de la época.
Es una labor de enseñanza, la creación de las universidades, es decir, buscar una universidad creada por los anglosajones
que no sea reciente.
Decirme una que date del siglo XVII, por decir, ninguna, porque no existe.
Es decir, los españoles lo primero que hacen es darles aquello que consideran que es más importante.
Y eso es lo que dice Vitoria en las relaciones en las que habla de Jurebelia Pacis,
o en algunas de sus obras, que hace la reformulación verdaderamente, no las casas, Vitoria, el padre Vitoria,
hacer la reformulación de lo que va a ser los títulos por los que España puede seguir permaneciendo en América.
Más allá del tratado de Tordesillas, de la donación de la gula papal,
esto es para Portugal y esto es para la monarquía hispánica o para la corona de Castilla,
vamos a decir cuáles son los títulos legítimos, la protección al indio, la condición jurídica del indio.
Eso, por ejemplo, lo ha estudiado mucho Agustín Bermúdez, que Ramón y yo conocemos.
La condición jurídica. Es decir, es que es español. ¿Por qué Colón va a venir cargado de cadenas? Porque ha esclavizado a los indios. Por eso. Y viene cargado de cadenas el que ha dado, igual que Cortés, el que ha dado más tierras a la monarquía hispánica que ningún otro, por ejemplo.
Bueno, ¿por qué? Porque ha metido la pata hasta el fondo. Eso no es lo que quería Isabel la Católica. Las Casas hace en la controversia de Valladolid del ante el emperador el enfrentamiento de un pensador importante que es Juan Ginés de Sepúlveda.
es aquel al que, por ejemplo, uno de los personajes a los que Carlos les encarga su biografía.
Carlos es muy puntilloso en este tema, quiere que sus hechos sean recordados,
incluso por gente que no estuvo presente.
Ginés de Sepúlveda no está en la época de los comuneros,
pero te dice, que incluso es crítico un poco con la figura del emperador,
que a Carlos no creas que le hace mucha gracia, pero es un personaje verídico, o sea, veraz.
Ginés de Sepúlveda es veraz
su obra Demócrates Alter
es distinta, es un pensador
de primera dimensión
es un pensador relacionado
por lo menos tiene una correspondencia muy interesante
muy criticado por algunos de los erasmistas
y sin embargo es muy amigo de
Alfonso de Valdés
el erasmismo español
dice por ejemplo Menéndez Pelayo que es
superior a su propio maestro que es
Erasmo, verdaderamente Erasmo
era un personaje
que realmente
Es decir, entre Moro, que os decía antes, Moro Lutero, y Erasmo, el verdadero personaje importante es Tomás Moro.
Es un personaje de primera dimensión.
Los escritos de Tomás Moro te reflejan verdaderamente esa conciencia que está por encima de cualquier otra cosa.
Y Erasmo se duele muchísimo de la muerte de Moro porque son muy amigos.
Y se da cuenta de que realmente ha perdido al personaje.
A él le hubiera gustado ser como Moro y sin embargo se queda en Erasmo, que es una cosa distinta. El Erasmismo, sin embargo, español es superior a la figura de Erasmo.
El emperador lo que utiliza es el pensamiento político español, por ejemplo. Él se da cuenta de que el corazón de su imperio está en la propia monarquía española.
Es decir, lo que era ese legado de sus abuelos españoles, Castilla y la corona de Aragón.
Se da cuenta de que si tiene que convencer a alguien de la propia validez de sus hechos, es a los españoles.
Dice Alfonso de Valdés, después del saco de Roma, ese saco de Roma que no lo hacen los españoles,
sino que lo hacen las tropas imperiales al servicio de un duque francés, el duque de Borbón,
y auspiciadas también por otro italiano enemigo de Clemente VII, y este italiano es Pompeo Colonna,
de esas grandes familias que son los Colonna, los Orsini, unos juelfos desde la Edad Media y otros jibelinos.
Las tropas españolas en realidad constituirían a lo mejor la décima parte, si se quiere,
es decir, son principalmente alemanes los que participan en el saco de Roma,
pero el escrito de Alfonso Valdés, diálogo de las cosas que acaecen en el año de 1527, referentes al saco de Roma, etc.,
Dice, es para convencer a los españoles, porque Carlos ha dado cuenta de que si tiene que convencer a alguien de sus hechos, de lo que él piensa, de lo que es fundamental, es a España.
Dice Elías de Tejada, que es un autor importante, fue catedrático de filosofía del derecho, realmente el maestro, de mi maestro.
Bueno, pues Elías de Tejada decía que esa dinastía de los Habsburgo que llega aquí, o los Austrias, si queremos, llega aquí como extranjeros y tal, se castellaniza.
y eso es lo importante
es decir, al final
entre ese hombre que llega
portazones
y ese hombre que se retira a Ayuste
a mantener un diálogo con Dios
lo que hay es
ese carácter castellano
profundamente castellano
de Carlos
que ha asumido verdaderamente el sentido
y la defensa de la fe
llega hasta el punto de retar a Francisco I a un duelo
claro, el otro que ha dejado a sus hijos
y que tal, pues imagina la respuesta al duelo
Yo como hombre de honor le dice Carlos, al otro el hombre de honor le importa tres pimientos, al final se casa con una hermana de Carlos, Leonor que se sacrifica, entre otras cosas, ha sido primero de Portugal, ha contrarido matrimonio en Portugal, luego con el francés, la pobre tampoco es muy afortunada con estas cosas,
pero en esas estelas de matrimonios que se producen, de conflictos también, etcétera, de esos pactos, de esos compromisos, a veces las mujeres en este caso obran como estadistas, o sea, tienen un sentido de inteligencia política, de utilizadas, porque las verdaderamente, si tenemos en cuenta, por ejemplo, me voy a salir un poquito del marco, porque si hablamos de mujeres empederadas, las grandes regentes que dio la casa de Austria.
Juana de Austria, hermana de Felipe II, hija del emperador, ya va a ser regente de su padre, pero también regente de su hermano.
Es la madre del rey Sebastián de Portugal, al que no llega a haber después de abandonar Portugal.
Lo dejaba, pues no sé si con dos, tres años, etc.
Pero es una mujer que tiene, dicen, la primera jesuita, porque efectivamente la primera y la única, que sepamos, porque se hace jesuita.
Es una de las fundadoras del convento de las Descalzas Reales, con la emperatriz María, que es otra importante.
Hay dos Marías, una hermana de Carlos, María de Austria, casada con su primo hermano, que es Massimiliano,
a lo mejor nos perdemos con esto, y hay otra María también muy importante,
que es la que llamamos la emperatriz María, que es hermana de Felipe II,
y que es también otra de las fundadoras, por supuesto, y abuela, además, por partida doble,
por estos matrimonios que se ven indogámicos y tal, de Felipe III, pero fundadora del convento de las Descansas Reales.
Son mecenas, son regentes, son reinas importantes.
La emperatriz Isabel de Portugal, primero Isabel de Portugal, casada con su primo Carlos,
es una de las más importantes regentes que ha tenido en la historia de España.
y además ella, otra que se castellaniza, otra que le dice, oye, no me pidas para las guerras que tienes ahí,
porque aquí no me quieren dar, y además eso te está desvirtuando lo que tú querías,
porque lo que quería era la lucha contra el infiel y recuperar los santos lugares,
nunca va a poder acometer esa empresa, porque siempre se tiene que quedar en esas luchas con el imperio,
porque es la lucha además por la religión, ¿qué se nos había perdido allí? La defensa de la fe,
O sea, desconocer esto es desconocer lo que ha sido la monarquía hispánica al correr de los siglos, totalmente.
Felipe II, ¿qué es lo que nos transmiten de Felipe II?
La imagen del cuadro de Sánchez Coello, vestido de negro, en una mano el rosario, importante, y en otro colgado el toisón de oro.
Frente a la figura del retrato de Carlos Victorioso después de la batalla de Milber, en el caballo,
el emperador que es el emperador batallador, el emperador que lucha, que se pone al frente de sus huestes, etc.
El emperador que incluso en alguna de esas batallas, aquejado de la gota y tal, se lo tienen que llevar enfermo.
Porque además le han interaccionado aquellos príncipes alemanes, Mauricio Sajonia, que primero es amigo suyo,
y lucha con él y luego se ha pasado al otro bando, entre otras cosas, porque es Bigamo.
pero Felipe II es el rey del despacho
¿qué nos ha transmitido la leyenda negra de Felipe II?
intransigente, radical, vestido de negro
la corte tiene esa propia vestimenta del rey
este hombre traicionero
la ópera de Verdi
primero Siller, luego Verdi
¿qué es lo que nos han transmitido en definitiva?
mata a su hijo porque tiene amores con su mujer
que es Isabel de Balua, con la mujer de Felipe
etcétera, no, perdona, su hijo
eso lo dice muy bien y no recuerdo
la frase exacta, Eugenio Dors
el gran senius
que tiene una frase estupenda
es decir
digamos que el pecado de
Felipe II es hacer que se criara
en Alcalá el príncipe
don Carlos que era enfermizo, que era
inestable, que era un sádico
en definitiva porque torturaba
las criadas y cosas por el estilo
las tiraba por las escaleras y tal, luego se tiraba
él también de vez en cuando
y entonces hacía daño y aquello no iba mejor, porque se cría con dos figuras que son dos figuras importantísimas,
Alejandro Farnesio y Don Juan de Austria, claro, ya lo que le faltaba al otro,
mientras los otros aprenden todo rápidamente, van a ser dos generales importantísimos,
él es un tío resentido, enfermizo y tal, y Felipe II tiene un problema con él, ¿por qué?
Porque se alía con los traidores flamencos, ese es el verdadero drama de Felipe II,
pero la leyenda negra que es capaz de matar a su hijo.
La ópera de Verdi, don Carlos, lo reproduce.
El poema decimonónico también de Siller, también viene a decir que tal.
Felipe II, efectivamente el rey prudente.
Quizá pensaba en las cosas dos veces, pero fijaros hasta qué punto...
Es casi como otro sucesor suyo en cuanto a Habsburgo,
que es el emperador Francisco José.
el emperador Francisco José que muere así tal que un día
muere sobre la mesa, sobre el despacho
Felipe II tiene una cosa que se llama la junta de noche
porque este hombre trabajaba hasta de noche
en la junta de noche hay grandes personajes
Cristóbal de Moura, Juan de Iáquez y otros
que esa noche despachan con él
él quiere llevar personalmente a lo mejor en esto
es decir, pero monarca que quiere saber
es decir, es un monarca que reina y que gobierna
Esa es la diferencia frente a lo que se va a producir después.
Felipe III, los Validos, muy parecido a lo que se produce en las monarquías de esos otros momentos.
Felipe II es un estadista. Es un estadista sin serlo.
Es decir, ¿qué quiero decir con esto?
Dicen algunos, igual que Carlos fuera es mixta, Felipe es tacitista.
Que es el cambio de pensamiento político, el tacitismo político.
Felipe tiene un problema y es que comienzan a aparecer los libelos.
A él le dan tantísimo miedo los panfletos, los libelos, toda esa propaganda ya que está culminando, que es tan importante,
que prohíbe expresamente que se hagan unas memorias sobre la vida del emperador.
Y eso es un problema.
¿Ya termino? Uy, estaba enfrascada.
Sí, sí, pero claro, podía seguir aquí hablando.
en plan Fidel Castro, que no me gusta nada, cinco horas, seis horas, tal, ¿no?
En fin, ¿qué se le va a hacer?
Bueno, Felipe II, esto del maquiavelismo, es decir, España no tiene razón de Estado,
eso mucho más tarde lo iba a decir, bueno, más tarde, siglo XVII,
Baltasar Gracián, que dice, razón de Estado, no, razón de establo,
es decir, en España no hace falta una razón de Estado, España tiene otro sentido,
hay providencialistas, hay un Pedro de Rivadeneira, que es un personaje importante,
de la primera época, Ignacio de Loyola, jesuita de ese primer momento,
acompaña a Ignacio en uno de los primeros viajes ya con 14 años.
El padre Rivadeneira es fundamental, tiene uno de sus tratados,
los tratados de las virtudes del príncipe cristiano, donde dice cómo tiene que ser la monarquía.
Eso es lo que diferencia. Otro gran jesuita, aparte del padre Rivadeneira,
Juan de Mariana, el de Reyes, Reyes, Instituciones, es decir, contrapone por un lado la monarquía francesa de los últimos Valois, que son unos exponentes verdaderamente terroríficos, con lo que es la monarquía hispánica, y donde propugna la teoría del tiranicidio, hasta tal punto que como efectivamente eso se produce, porque a uno de los Valois le mata, bueno, no es jesuita propiamente, es Rabelac, pero dice que ha cursado algún tipo de estudios, etc., con jesuitas,
pues entonces la obra de Mariana se quema públicamente, pero hace una defensa verdaderamente de lo que es la contraposición entre la monarquía hispánica y lo que es, recordar además algo que es muy importante, toda la literatura del siglo de oro, todos los autores, decía por ejemplo Guete que si Sespier hubiera sabido escribir bien hubiera sido Calderón de la Barca,
daros cuenta, Calderón es una figura
es una figura tremenda
es decir, las obras de Calderón
o Lope de Vega
son estos personajes
Lope tiene además, cuando aquello del tratado de Maastricht
y tal, Maastricht
el sitio de Maastricht, tiene una poesía sobre esto
muy interesante
Quevedo también
esa poesía que a mí me gusta muchísimo
lo de miré los muros de la patria mía
sin tiempos fuertes ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados por quien caduca ya su valentía.
Ahí se ha afianzado otra idea, pero hablaba de libelos.
Hay un libelo atribuido a Guillermo de Orans, que en realidad no lo escribe él, lo escribe un francés,
que es la Apología, donde los españoles, y con esto voy a terminar para alegría generalizada,
los españoles aparecemos descritos como violadores, sacrílegos, sodomitas, traicioneros, embaucadores, avariciosos, avaros también, violadores.
Pero es una película, por supuesto, la leyenda negra implica que los tercios, cuando están ahí, pues arrasan todo, tal, no sé qué,
frente a la caballerosidad de la rendición de Breda, pues se transmite en esa apología, en ese libelo, que además imprime.
nosotros tenemos nada más que 257 panfletos para contrarrestar 3.415 panfletos.
Esto según las cifras de Henry Cayman, que no es precisamente muy partidario de los españoles necesariamente
o de lo que ha sido la monarquía hispánica.
Pero veros, y con esto voy a acabar, una película para responder a esa leyenda negra o esa apología que hace Guillermo Orans,
que para los mayores a lo mejor no suena, una película que estuvo prohibida en Francia,
porque lo veían ahí en relación con algo de la resistencia francesa,
que es la Kermés heroica.
¿Os suena la Kermés heroica?
No.
Entonces la Kermés heroica es que llegan las tropas españolas,
el sitio a lo mejor de Amberes o cualquier sitio de estos y tal.
Y entonces los caballeros flamencos se retiran diciendo
que van a arrasar, nos van a matar,
entonces dejan solamente a las mujeres, las mujeres horrorizadas.
El demonio del mediodía, que es una leyenda medieval, que luego consideran que el demonio del mediodía es Felipe II, y como Felipe II los españoles.
Bueno, pues resulta que en esa película, que es divertidísima, de pronto llegan los españoles ahí, y en vez de arrasar, destruir, los violadores, tal, no sé qué,
pues entonces, claro, besan la mano de las señoras, están ocupándose de ellas en un sentido caballeroso,
las otras están encantadas, claro, de la vida, porque no les habían hecho tanto caso en los últimos 30 años.
Y entonces, la Kermés heroica es para desmontar, en definitiva, es una crítica,
desmontar esta idea, está hecha por un francés que no recuerdo ahora mismo cómo se llama,
Fue prohibida porque decían que no hubo tanta resistencia a las tropas alemanas, que hubo connivencia por parte de algunos. Por ejemplo, esa gran modista Coco Chanel estuvo viviendo en un hotel y tuvo incluso algún amante de las tropas de ocupación, etc.
Algunos lo pasaron muy mal, pero otros no lo pasaron tan mal, y los franceses en general. Bueno, y con esto, para la alegría de todos, voy a terminar.
Creo.
¿Preguntas?
Está bien clarísimo.
¿Cuántas siguientes?
Y eso que no he seguido un guión, soy incapaz de seguir un guión.
Ese es el problema mío, entre otros.
¿Puedes contar un poco qué pasó entre el Carlos de Tazones y el Carlos de Juster?
Pues que llega a comprender a los españoles.
Yo creo que eso es lo que...
¿En España siempre?
Bueno, daros cuenta de esa relación que hace Carlos, ¿no?
¿Cuántos son los viajes que hice por Alemania, los viajes que hice por Italia, los viajes que...
Es decir, cuando describe casi al final de su vida, ¿cuánto tiempo ha vivido en España?
Muy poco, muy poco tiempo.
Pero los que combaten con él, eso por ejemplo lo dice con mucha gracia,
y eso que no parecía que tuviera gran sentido del humor, el tercer duque de Alba.
Es decir, cuando él va a la guerra, él coloca primero a los alemanes para que chillen.
Primera fila para que chillen. Luego van los italianos con su penacho de pluma, sus guantes de cabritilla, no sé qué, tal y cual.
Y al final, ¿quién queda? La fiel infantería. Es decir, los tercios.
Es decir, Carlos combate. A lo mejor no está en España, pero combate con ellos, convive con ellos.
Come lo que comen ellos, los respeta profundamente, se rodea de ellos. Los personajes que forman parte de su administrador, su administración, pasado ese primer momento donde ha venido con los flamencos y todo ese tipo de cosas, esos personajes, siedres, etc.
¿Él de quién se está rodeando? Se está rodeando, por ejemplo, de Francisco de los Cobos, que hay una genealogía de administración que llega, por ejemplo, hasta Chinchilla en la época de Felipe III, Felipe IV.
Es decir, personajes que se están formando en la administración.
Es cierto, por ejemplo, que él no llega a conocer, todo esto que se ha puesto mucho relieve en ello, no llega a conocer al cardenal Cisneros y siempre se ha achacado como vaya gratitud con Cisneros, etc.
Pero eso viene auspiciado, entre otras cosas, por el obispo de Badajoz,
por Pedro Ruy de la Mota, que tenía mal que herencia.
Es decir, el problema es que los españoles, como siempre,
somos envidiosos, traicioneros, entre nosotros mismos.
Somos cainitas con nosotros. Y eso se produce.
Es decir, Carlos tenía una imagen peyorativa de los españoles,
porque el que llegaba donde él se había criado, hablaba mal de los otros.
Entonces, claro, le parecía...
Estos que estaban con Fernando, pero que estaban con Felipe,
que se llevaban mal entre ellos, la nobleza, unos, otros. Era brutal. Y sin embargo, el combate con ellos.
Él llega a darse cuenta de que realmente esos personajes, ese pueblo difícil, duro, por eso los quiere convencer.
Si a alguien hay que convencer, no es a la gente bruta, dice Alfonso de Valdés sobre el saco de Roma, hay que convencer a los españoles.
Si los españoles están convencidos de que esta obra que estamos haciendo, de que esto tiene sentido, de que esta defensa de la fe, aunque perdamos la... Eso lo dice Elías de Tejada con unas frases preciosas, perder la hacienda por no perder la dignidad.
Pero no perdemos tanta hacienda, porque hasta el Estado de Utrecht no se ha perdido un solo territorio de la monarquía hispánica.
Hay que pensar que por ejemplo Isabel Clara Eugenia, la hija de Felipe II, es capaz de como reina gobernadora de los Países Bajos de asomarse al balcón para ver desfilar al infante cardenal que ha vencido a los suecos en la batalla de Norglingen.
No perdemos un solo territorio. Si Carlos II estaba hechizado, no sé si lo estaba o no, es cierto que aprende a leer y a escribir con 12 años, pero sin embargo su testamento político es un testamento de primera, es un testamento de inteligencia política.
Y sus ministros son de primera, el duque de Medina Celi, el conde de Oropesa. Que llegan incluso el conde de Oropesa, mira que era difícil, porque la hacienda pública española se quiebra ya desde la época de Felipe II.
pero sin embargo el conde de Lopesa llega a sanear la hacienda pública.
¿Y por qué se lo deja? Bueno, porque hay algunos que fallecen previamente,
porque él pensaba primero en otro que no era propiamente Austria, etc.
¿Por qué se lo deja a Luis XIV? Vamos, a los herederos, al nieto de Luis XIV, etc.
¿Por qué? Porque la enemiga, la nación enemiga de España en esos momentos es Francia.
La forma de preservar los territorios de España es dejárselo al francés. No sabemos si lo redactó él, probablemente no. Ahora, quien lo redactara tuvo verdaderamente inteligencia política.
Ahora bien, la dinastía de los Habsburgo que llega aquí desconociendo todo el idioma, pensando que viene a regir a un pueblo de brutos, que quiénes son estos que me piden explicaciones, que encima me voy a ver al otro a Quisgrano, a ser tal, y de pronto me encuentro a aceptar la corona imperial, después de la de rey, que me he intitulado rey existiendo una verdadera persona que era Juana, que era la que tenía los derechos dinásticos, realidad.
pero bueno, ahí lo salva un documento jurídico del doctor Galíndez de Carvajal, pero realmente Carlos llega a comprender al pueblo español y se rodea de personajes españoles.
Y quien combate verdaderamente es con los españoles y de quien se rodea es de los pensadores españoles y se castellanizan.
y esta frase del emperador
que no recuerdo
es decir, para hablar con
¿cómo era esto?
con mi caballo en alemán
y con Dios en español
y eso es lo más importante
que un arca católico podía hacer
Una cosa, yo no estoy muy informado, pero tenía idea de que cuando dice no, se lo deja Francia para defender los transiciones de la monarquía hispanica, pero el duque de Azul tenía más derechos dinámicos que...
Hombre, pero daros cuenta, bueno, esto de los austracistas frente a tal, bueno, vale, pero sí tenía derechos, ¿por qué? Porque ya se habían producido una serie de matrimonios entre la monarquía francesa, es decir, Luis XIII ya se había casado con Ana de Austria, y Luis XIV estaba casado con otra reina de origen español que era María Teresa.
Es decir, todo ese resultado de enlaces matrimoniales que se efectúan desde Felipe III dan un resultado. No es que tuviera más derechos, pero aquí nos encontramos con que de pronto España, a partir de 1700, porque no solamente es la guerra de sucesión, es que se convierte España en el territorio donde los conflictos políticos, entre otros dos grandes rivales que son Francia e Inglaterra, que no quiere perder el tema,
Luego también por ahí están los holandeses, los descendientes de Guillermo de Orans, etc. Y por otra parte Francia. España se convierte en el territorio, en definitiva, del Tratado de Utrecht, que es ceder a los ingleses en resarcimiento por haber participado en una guerra española.
Hay un personaje, el de Robinson Crusoe, Daniel Defoe, que llega a estar al servicio de la reina Ana de Inglaterra.
Y tiene un librito de memorias de la guerra de España. Muy interesante, por otro lado.
Pero no es que tuviera... Es decir, ¿qué hubiera sucedido?
Pues que a lo mejor el pretendiente austracista, que era Carlos VI, su hija va a ser la emperatriz María Teresa.
María Teresa? No. Es la emperatriz María Teresa de Austria, la madre de María Antonieta.
Pero María Teresa, vamos, esto tú comparas con una mujer, en fin, tal. Luego su hijo, José I, no.
Porque ya es un monarca ilustrado, medio francesado, masón, tal, en fin, es otra cosa.
pero realmente ¿quién tenía más derechos?
¿Por qué no se respeta ese testamento entre otras cosas?
¿Por qué España se tiene que desangrar en otra guerra civil
auspiciada por potencias que son extranjeras?
¿Por qué en definitiva en ese tratado de Utrecht
se pierde algo que no ha perdido la monarquía hispánica durante dos siglos?
Menorca, Mahón, Gibraltar que sigue siendo una colonia.
Decían cuando desaparezcan los monos, pero los monos son los ingleses.
O sea que...
Más preguntas.
Una reflexión sobre el Estado moderno.
¿Puede definirlo? Porque nos está hablando bastantes veces.
Su opinión sobre si España es Estado moderno o que es el Estado moderno.
Pero es que la monarquía hispánica, ese sentido que decía Konigsberger de monarquía compuesta, implica que no hay Estado, implica que no es Estado.
Es decir, el Estado tiene otra serie de categorías. El Estado ya sabemos que como construcción teórica aparece con Maquiavelo, lo Estato, en 1513, que es cuando Maquiavelo escribe su obra conocida,
el príncipe en la que por otra parte se está fijando en la figura de Fernando de Aragón,
que el Estado implica ya un príncipe pragmático, porque eso es lo que se desprende de la idea de Maquiavelo.
Es decir, por eso el maquiavelismo en España no podía triunfar, por eso hay tacitismo,
porque es una especie de maquiavelismo encubierto. ¿Qué es lo que propone Maquiavelo?
que no hay compromisos, que esta frase que no aparece bajo ningún concepto en el príncipe,
el fin justifica todos los medios, pero sin embargo a pesar de no aparecer,
como dicen los italianos, sino nevero e ventrogato, es decir, está bien contado,
porque es la figura del príncipe pragmático y desde luego Carlos no lo es,
porque Carlos está imbuido quizá con un sentido misional, efectivamente,
como dice Elías de Tejada, la monarquía hispánica fue misional,
Por eso, el alcalde de Zalamea, el mejor alcalde es el rey. Es decir, ese concierto, que ahora dicen que no es así, ese concierto que existía entre el pueblo, el propio monarca, frente a esa nobleza a veces levantisca, a veces traicionera, a veces tal.
Hay además algo que es importante y es que hay el conflicto que se produce entre la capa y la espada. La espada es la nobleza, la capa son los que se están formando ya en los colegios mayores, es administración, hay un oficio que forma parte, pero España no constituye un Estado porque el Estado implicaba ya, es una carga que viene ya con la modernidad.
Aunque Maquiavelo habla del Estado como construcción teórica, el Estado en realidad cuando hay un poder central de carácter absoluto.
A lo mejor puedes decir que en Francia con la soberanía bodiniana, incluso a lo mejor con Enrique IV de Francia,
se puede decir que nace ahí, este sí que es un príncipe pragmático, que si soy protestante, que si luego soy católico,
que luego protestante, que luego definitivamente católico, que ahora dicen que no dijo nunca París bien vale una misa,
Si no lo dijo, desde luego actuó como tal. Y los españoles, sus monarcas no actuaban. Es decir, la defensa fronteriza de las lindes del imperio no lo era porque fueran las lindes del imperio, porque si tú visitas Alemania te das cuenta que eso tenía sentido porque era el sentido de preservar la religión.
y ese es otro sentido es decir la carga de la idea de estado implica ya una secularización
una secularización de la vida que es lo que en lo que hoy vivimos en la que no tiene sentido
digamos otros planteamientos y eso desde luego los monarcas españoles no lo podían bajar pero
tampoco los monarcas de la época que el concepto de estado es un concepto muy o sea la idea de
estado, digamos, o la forja de lo que es el estado, es algo posterior, implica otro tipo
de características, que no solamente un centralismo administrativo, que implica también esa idea
de sustitución del carácter central de la teología, esto que dice Carl Smith en uno
de sus libros, dice esto que decía Alberico Gentile, es decir, Hobbes es el forjador del
Estado moderno, ese Estado que se construye sobre las bases que antes tenía la teología,
sobre bases absolutas, donde antes estaba la idea de Dios, ahora está la idea del Estado,
en definitiva, las grandes construcciones del Estado, que es el totalitarismo en definitiva
también del siglo XX, totalitarismo de la URSS, etc. Hay un libro de un Karl Schlager,
me parece que se llama un alemán, que es muy historiador del sistema soviético, el
Es un libro, por lo demás, estupendo.
Es decir, el concepto de Estado supone ya otras categorías,
que es la anulación del individuo.
Esto lo dice muy bien Hobbes.
El Estado es el dios mortal.
El individuo no es nada, pero desde luego la monarquía hispánica
no responde a esas características.
Más cosas.
O a lo mejor el papel de Antonio Pérez en la...
Bueno, no hay nada mejor que leer la biografía que Gregorio Marañón,
que es un hábil diseccionador de la psicología y de la psique y del alma de los individuos, hace de Antonio Pérez.
Antonio Pérez es un personaje criado en el resentimiento.
Su propio padre, Gonzalo Pérez, dice, este me ha de vengar.
¿Me ha de vengar frente a quién? Frente a los nobles.
Es un personaje resentido, es un personaje ya criado en ese llevar los bulos de uno al otro.
Es un personaje al cual se debe, entre otras cosas, la poca sintonía que hay entre Felipe II y don Juan de Austria.
Don Juan de Austria es un pelele en las manos de Antonio Pérez, por ejemplo.
Porque don Juan de Austria para Guerrero estaba muy bien, pero para que le llevaran estas cosas de la corte y tal.
Y luego ese pequeño, digamos, pecadillo que los hay también de Felipe II, claro, frente a la figura del emperador batallador, claro, don Juan de Austria parece que reproduce esa idea, el vencedor de Lepanto, tal.
pero don Juan de Austria, a Felipe II esta idea, claro, pues dice, joder, a ver...
Pero es que hay algo que Antonio Pérez cultiva muy bien,
es decirle a, por ejemplo, hay una empresa romántica,
que es que don Juan de Austria se fuera a casar con María de Escocia, con María Estuardo.
Rescatar a la reina católica de las manos, tal, no sé qué, y casarse con ella y tal.
Y eso a don Juan le hace gracia.
La música le suena bien y tal.
Claro, le utiliza, en definitiva.
Pero es un personaje, a él se debe muchos de los libelos.
Termina fatal, porque va de corte en corte,
añorando España, sin volver a ella.
Y es un personaje, en fin,
que la historia le ha concedido más de lo que en realidad era.
Nunca más volvió a confiar Felipe II en sus secretos
a ningún otro personaje.
Se arrepintió fundamentalmente de haberse los confiado a Antonio Pérez, que venía por otra parte, no por su propio padre, que formaba parte de la administración, Gonzalo Pérez, sino por la parte del príncipe de Éboli.
Había un partido que eran los ebolistas y los castellanos, los ebolistas, príncipe de Éboli, que era el marido de la princesa.
A las crónicas ha llegado más bien la princesa que el príncipe, pero el príncipe era uno de esos personajes, los continuos portugueses, que se habían criado los que traía la emperatriz Isabel y que se crían con Felipe II, sus compañeros.
Entonces, por ejemplo, el príncipe de Éboli acompaña a Felipe II cuando contrae matrimonio con María Tudor.
Hay una anécdota, la voy a contar, y con esto no quiero enrollarme, pero una anécdota muy divertida.
La acompaña, se va a casar con su tía, en definitiva, y entonces la acompaña el príncipe de Éboli.
Y entonces Felipe II ha recibido previamente un retrato de ella, un retrato que le habían hecho un lipting.
porque esta señora en realidad parecía que tenía más años de los que en realidad tenía,
porque había tenido una infancia durísima, una juventud muy dura,
siempre pensando que iba a ser ejecutada tal, no sé qué,
criada con su madre, luego la quitan de su madre, en fin,
estaba más avejentada de la edad que en realidad tenía.
Gracias por ver el video.
Se guardan solo en este navegador. Nadie más puede verlas.